Daily on Energy: Resistência do Partido Republicano às novas regras do WOTUS

Assine hoje a revista Washington Examiner e receba o Washington Briefing: política e histórias políticas que o manterão atualizado sobre o que está acontecendo em Washington. INSCREVA-SE AGORA: Apenas US$ 1,00 por edição!

REPOSIÇÃO DO GOP WOTUS: Alguns legisladores republicanos estão atacando a administração Biden pelo que consideraram uma regulamentação sem brilho da Agência de Proteção Ambiental, depois que a agência emitiu uma regra na terça-feira restringindo as proteções para águas e zonas úmidas anteriormente protegidas. A regra mais recente foi emitida para se alinhar com a decisão do Supremo Tribunal que diminui as proteções para determinados corpos de água.

A senadora republicana Shelley Moore Capito, da Virgínia Ocidental, membro graduado do Comitê de Meio Ambiente e Obras Públicas do Senado, chamou a nova regra de “abordagem pouco séria” em um comunicado à imprensa divulgado na terça-feira.

“Estou desapontada por esta regra apressada carecer de alcance público e de transparência real, resultar numa definição que está em desacordo com a lei e provavelmente será rejeitada mais uma vez nos tribunais”, disse ela.

O senador republicano Pete Ricketts, de Nebraska, outro membro do comitê, ecoou o sentimento de Capito, chamando-o de um exemplo de “grande exagero do governo” e diz que a nova regra da EPA “desconsidera as preocupações dos agricultores, pecuaristas e pequenos empresários em todo o país."

O senador Kevin Cramer, de Dakota do Norte, que também faz parte do comitê EPW, tuitou sua reação à nova regra: “É desconcertante como o governo Biden pode levar algo tão claro e turvar as águas, agarrando-se a uma autoridade que eles não têm. . Deixa para lá."

Os porta-vozes desses escritórios não responderam imediatamente a um pedido de comentários esclarecendo onde a mais nova regra do governo Biden falha.

A nova regra da EPA: A mais nova regra da administração Biden revisaria uma disposição anterior finalizada no início deste ano que regulamentava as “águas dos Estados Unidos”, também conhecida como regra WOTUS. A decisão anterior expandiu as proteções da Lei da Água Limpa sobre zonas úmidas e cursos de água. Mas o regulamento mais recente, na sequência da decisão do Supremo Tribunal, restringiria o âmbito da regra anterior e retiraria da consideração o “teste do nexo significativo” – que esclarece que certos corpos de água, como afluentes e zonas húmidas, estão sujeitos à Lei da Água Limpa com base na sua conexão e efeito em águas maiores a jusante.

“Embora eu esteja desapontado com a decisão da Suprema Corte no caso Sackett, a EPA e o Exército têm a obrigação de aplicar esta decisão junto com nossos co-reguladores estaduais, tribos e parceiros”, disse o administrador da EPA, Michael Regan, em um comunicado. agimos rapidamente para finalizar as alterações à definição de ‘águas dos Estados Unidos’ para fornecer um caminho claro a seguir que siga a decisão da Suprema Corte.”

A regra recém-emitida entra em “efeito imediato”, contornando o processo habitual de emissão de um rascunho para comentário público. A EPA argumentou que a decisão SCOTUS criou incerteza para a implementação da lei, e a agência agiu rapidamente “para fornecer clareza e um caminho a seguir consistente com a decisão”.

A decisão da Suprema Corte: Em maio, a Suprema Corte reduziu a autoridade da EPA para regular o WOTUS sob a Lei do Ar Limpo, decidindo a favor de um casal de Idaho que tentava construir uma casa perto de um lago, e argumentou que o governo federal tinha tem regulamentado excessivamente pequenos corpos de água, como zonas húmidas.

A maioria do tribunal superior deu às empresas mais liberdade para descarregar poluentes e abriu caminho para que os promotores construíssem novos edifícios adicionais sem receber aprovação federal, deixando uma forte indicação de que as regras estabelecidas em Janeiro não seriam válidas.

Bem-vindo ao Daily on Energy, escrito pelos escritores de energia e meio ambiente do Washington Examiner, Breanne Deppisch (@breanne_dep) e Nancy Vu (@NancyVu99). Envie um e-mail para [email protected] ou [email protected] para dicas, sugestões, itens de calendário e qualquer outra coisa. Se um amigo enviou isso para você e você gostaria de se inscrever, clique aqui. Se a inscrição não funcionar, envie-nos um e-mail e adicionaremos você à nossa lista.